消費者對待紅木家具的態度存在兩極分化，人們本該盡情“享用”(樂享器物之美，重在器物情趣)的家具，卻分化成是“供起來”還是“用起來”。結賬買單的顧客不是高檔古典家具的享用者，他們從不問價，也不在乎是否具有物有所值”價值規律，因此造成了紅木家具市場越來越多的虛假造假和表面繁榮。

　　過去近四十年來，部分商家一味追求市場價值，而不考慮紅木家具的精神屬性，又因外來文化與本土文化的沖突，紅木家具成為人們口中毀譽參半的器物。時至中國文化復興之際，紅木家具才有了嶄新的發展。然而就在這個時候，打著創新旗號的“新中式”,卻和明式家具較上了勁。

　　“新中式”家具，自詡為是在古人經驗總結的基礎上演變而來，運用現代簡單的幾何形狀來呈現的一種家具形式，更適合現代家居和社會精神需求，打破傳統家具的意義。 但是，打破這個事情一定要搞清楚。

　　首先，打破是由內部打破，而不是由外部打破。這個和打雞蛋是一樣的，由內而外打破，叫新生命，由外往內打破，你打好了也就是個荷包蛋，打不好就是蛋花湯。

　　“新中式”家具在顧著仿制生產和賣貨的階段，缺乏對設計源頭的潛心思考，對傳統文化的理解探索也遠遠不夠，他們也不知道該將人們的生活方式和價值觀引向何方。一會兒是新古典，一會兒是當代中式，一會兒是輕奢人文，這完全只是淺嘗輒止的打破。

　　如果沒有場景和軟裝、燈光襯托，充其量就是個積木家具罷了!毫無文化根源，那些追崇者除了沒腦地叫喚“美!美!美!”就才盡詞窮了!

　　其次，打破之后產生的一套新東西不是更簡單了，而是更難了。

　　中國傳統家具巔峰時期的明式家具，它是文人雅士將自身審美情趣和奇思妙想融入設計，才有了獨特的樣式、比例、結構、裝飾以及與之匹配的制作工藝。可以看到，滿足一種生活方式和審美的設想，通過造型設計、工藝研發，呈現出可使用的家具，這是中國數百年來的設計邏輯。

　　然而要有好的創新設計，不是僅靠堅守傳統工藝或改變造型就行。

　　創新的設計往往伴隨滋生新的工藝技法或創新的榫卯工藝技法，二者結合才是真正的創新。所以無論結構還是造型，乃至家具的品類都是越來越難了，而不是越來越簡單了。

　　這是“大道至簡”?把傳統家具的榫卯結構簡化成一處也沒有?

　　然后，打破這傳統的不僅要是行內人，而且要是行內的頂尖的天才。行外的人談打破，和破壞沒兩樣。

　　作為硬木家具類的紅木家具，在新中式家具的設計中，雖然秉承數百年的經典款式和普羅大眾喜愛的器型，但是真正還是免不了缺少很多的局限性。

　　中國設計最重要的思維是敬天，是謙虛，是‘讓’的精神”。而紅木家具中的榫卯結構，就是“讓”的概念。榫頭和卯眼，一進一縮，有讓的空間，才能夠結合地牢固。而“新中式”家具卻很多違背設計邏輯，沒有好的設計理念，通過刪繁就簡，違背傳統家具設計邏輯，這是“破壞”而不是“打破”。

　　為了“求真”，最不可缺少細細研磨的紅木匠人

　　最后，打破的過程是一個緩慢的過程，不是一蹴而就的。在紅木家具制造中，文化的滲透與體現并不是生搬硬套，而是需要細細滋潤、潛移默化。如果基礎不打扎實了，而急于打破常規，那么就是催產，催產出來的沒幾個是身體健康的。

　　我們一直所追求的不是是否占有珍稀木材，而是我們在紅木家具市場能夠贏得多少顧客對紅木家具的青睞，圈粉多少，是否能真正能夠把品牌做大做強。我們如果單單僅把紅木家具物化，缺少對文化以及精神上的謙卑，就會變成everything is nothing(一切都是浮云)的局面。

　　總之，我們不應該僅僅只關注傳統家具的器型及工藝，我們還應該高度關注傳統家具背后傳達的精神價值。我們要堅持正統，但絕不能“食古不化”，讓傳統家具在新時代的洪流里大放異彩。