日前，在超級手機首日預約高達263萬，十天預約超1000萬之際，樂視CEO賈躍亭針對所謂的“樂迷”發布了《致樂迷的一封家書》。有關家書的內容由于網絡已有詳細全文，在此不再贅述，而對于此家書的解讀，相信不同的人會有自己的解讀，我們從中看到的是，中國智能手機產業在諸多方面存在的矛盾和軟肋：

第一、名為去品牌溢價，實則無溢價能力

曾幾何時，中國的手機廠商們都將蘋果作為追趕和嘲諷的對象。既然要追趕人家，但又說人家這個不行，那個太差，這本身就相當矛盾。拿樂視來說，樂視CEO賈躍亭希望通過樂視超級手機去品牌(主要是針對蘋果)溢價(相信這也是諸多國產手機廠商的心愿和目標)，但何為去品牌溢價或者說去品牌溢價的標志是什么?

我們認為最主要的標志是蘋果的營收和利潤要受到足夠的沖擊(因為營收和利潤是體現品牌溢價最重要的兩個指標)，體現在蘋果身上，就是降價(至少要比現在的價格低)，但從目前的實際市場表現看，蘋果iPhone的ASP(平均售價)這些年非但沒有下降反而是穩中有升，之前好不容易出了個所謂低價的iPhone 5C(其實價格并不低，已經相當于我們國產旗艦機的價格，甚至還高)，市場和用戶還不買賬，最終退出了市場。看來蘋果自己想去自己的品牌溢價都很難，我們憑什么可以去人家的品牌溢價呢?

而在今年的第一季度中國智能手機市場，蘋果除了繼續保持品牌溢價的營收和利潤增長之外，竟然在其不擅長的銷量上也拿下了第一的位置，同比增長達62.1%，為中國智能手機市場增長率之首，但同期整個中國智能手機市場同比下滑4.3%，為近幾年中國智能手機市場首次負增長，當我們在曾經值得驕傲的出貨量上都讓位于蘋果，甚至整個中國智能手機市場增長有賴于蘋果支撐的話(如果沒有蘋果，中國智能手機市場第一季度的下跌幅度會更大)，這無疑讓我們去蘋果品牌溢價的理想更顯骨感。既然如此，樂視手機即便賣到了成本價，與去品牌溢價也無實質性的關系，人家蘋果該是什么價就是什么價(品牌溢價猶存)，無非是樂視自己否定了自己手機品牌的溢價能力而已。

第二、名為打破封閉生態，實則無生態且生態思維混亂

之前我們曾經就生態寫過一篇評論，大意是現在的中國手機廠商都得了所謂的“生態病”。此處我們補充的是我們國內手機廠商的所言的生態已經超越蘋果的生態(大生態的概念)，至少在手機產業中是如此。盡管蘋果的生態也在逐步擴展(例如未來的可穿戴設備、汽車領域)，但目前仍是手機的生態最為完善和最具競爭力，當然這個生態和核心(營收和利潤的主要來源)依舊是手機本身。反觀樂視，無論現在和未來的生態均沒有核心的支撐(例如樂視電視、樂視手機，甚至未來的樂視汽車)，即任何一類硬件的規模都難以達到形成生態的影響力。

另外，和蘋果生態的主次分明、循序漸進相比，我們國內廠商的大生態顯得相當混亂。即便是打著開放的旗號，我們可以看到人家谷歌Android生態系統也是有核心(Android系統)，從智能手機到可穿戴和汽車等領域的有序擴展。最為重要的是，無論是封閉的蘋果，還是開放的谷歌玩生態的前提或者資本是無論是硬件還是軟件(例如系統)絕對的領先優勢，目前看，包括樂視在內的國內手機廠商們尚不具備這個起碼的做大生態或未來依靠什么生態掙錢的實力，看似“核心”很多，其實背后折射出的是沒有任何東西可以擔當核心的角色，而在這樣的情況下，去談什么大生態的概念和目標無異于天方夜譚。

第三、名為成本透明，實則大家一起賠本賺吆喝

當中國的手機產業玩過粉絲、情懷之后，突然發現“曬成本”才是直擊對手和向用戶證明自己將用戶利益放在首位(不黑用戶)的利器。但中國有句俗話：無奸不商。當然我們這里并非是說商人必奸，而是商人必須要考慮自己的盈利，不想盈利的商人或者企業不是好商人和企業不是嗎?如果首先都不考慮自己和企業的盈利，而只為用戶，這不僅違反了商業世界最起碼的運行規律，甚至不能稱之為商業或企業，應該歸結到慈善企探討的范疇了。

但即便是慈善企業也要有個最初的可供慈善的來源不是嗎?對于樂視及某些中國手機企業來說，這個來源就是投資人了。引用樂迷家書中賈總的話：你懂得。再來看看樂視之前曝光的手機BOM按量產成本定價，首先這個東西究竟是否客觀及公正很難考量，另外鑒于手機產業鏈的繁雜，豈止是區區表格就能說得清楚。值得商榷的是，同在一個產業中，自曝成本是否有悖于商業公平競爭的原則?作為全球智能手機產業利潤率最高的蘋果、三星什么時候自曝過自家手機的成本?業內多是通過第三方的拆解才知道這兩家企業手機的成本。我們借此想說的是，樂視與其自曝成本，讓本就微利的中國智能手機產業雪上加霜，大家一起賠本賺吆喝，甚至令某些廠商將心思花在如何“降低”成本上，不如好好思考如何讓中國的智能手機產業提升價值，進而讓我們自己手機企業的手機賣出好的價格。

畢竟盈利是企業創新的基礎和動力，只有這樣，我們的產業才能最終從價格驅動走向價值驅動，市場和用戶才能真正享受到我們自己具有價值的產品，并為之買單。這樣的產業與市場和用戶間發展的正循環不是更有意義嗎?

第四、名為工藝難度，實則無核心技術

在樂迷家書中，賈總提及了全懸浮玻璃、無邊框ID、全金屬機身是樂視超級手機的賣點。其實不止是樂視，進入今年以來，中國手機企業一股腦地打起了設計及工藝的算盤。XXX體、XXX度、無邊框、全金屬等，而由此構成的“顏值”一詞在中國的手機產業也流行開來。當然，這些背后還要加上制造工藝復雜，以此彰顯此手機的珍貴如藝術品般珍貴。但誰都清楚，這無非是手機而已，也是快消電子產品，而其最大的特點就是貶值和升級極快。

提及升級，我們的手機廠商相比“顏值”的底氣就少了很多，因為他們知道，如果沒有這些內在的升級，“顏值”充其量就是個中看不中用的擺設而已。而這些升級的核心技術或者說是用戶真正需要和事關體驗的部件幾乎全部掌握在人家的手里。即便是制造難度，也就是真正讓這些“顏值”付諸于產品，也與我們的廠商無關，否則我們國家為何要提出個“中國制造2025”計劃。我們在此并不是否定“顏值”的重要性，而是國內手機廠商以此為傲，甚至彼次爭得面紅耳赤就，劍走偏鋒就顯得心虛了。

順便說下，人家蘋果可不光是賣“顏值”的，在核心的芯片和系統，直至生態系統可都是人家自己的。所謂內外兼修才是根本。要知道當過分強調某一方面的時候，則意味著另一方面的高度缺失。

綜上所述，我們認為，《致樂迷的一封家書》提及的樂視手機的所作所為，恰恰代表和暴露出當下中國智能手機產業和部分廠商在發展戰略、產品、競爭方式等共存的軟肋及矛盾。而這些軟肋和矛盾正在為某些廠商以種種“名義”所掩蓋，如果未來不能予以正名，那么中國智能手機產業將很難由大變強